Rusko dává peníze do zbraní, ne do lidí, říká vyhoštěný diplomat. Kvůli sankcím se mají čím dál hůř

Opravdu velké problémy se začnou v Rusku projevovat kolem června, odhaduje Tomáš Hart, někdejší zástupce velvyslance v Moskvě.

Eliška NováEliška Nová

Sankce v Rusku zdražují zboží a běžní obyvatelé je pociťují stále víc

0Zobrazit komentáře

Na otázku, jak se pod tíhou ekonomických sankcí zavedených v odpovědi na invazi na Ukrajinu žije běžným Rusům, může odpovědět málokdo. Jedním z nich je ale Tomáš Hart, který to ještě před několika týdny mohl pozorovat z první ruky. Do poloviny dubna totiž působil jako zástupce velvyslance na ambasádě v Moskvě. Zeptali jsme se ho proto, jak v Rusku vypadá realita všedních dnů. Diplomatova moskevská mise nakonec skončila předčasně, byl vyhoštěn a náš rozhovor jsme museli odsunout. Teď přinášíme výpověď člověka, který několik týdnů přímo na místě sledoval, jak se Ruská federace se sankcemi potýká.

Jak jde čas, západ se chystá na Rusko uvalit už šestý balík sankcí. Pět předešlých mířilo na ruské banky, dopravu, průmysl či export důležitých výrobků a surovin včetně uhlí. Leckteré mezinárodní firmy také ohlásily odchod z Ruska, mezi nimi Visa a Mastercard, Avast, Microsoft, Apple, Samsung, Google, Disney, Netflix, Chanel, Hermès, H&M, Ikea, Volkswagen, BMW, McDonald’s, Starbucks či Coca Cola. Jak je to s jejich odchodem doopravdy a jak jsou sankce ve skutečnosti účinné?

„Přijaté sankce jsou natolik přísné a je jich tolik, že pro většinu Rusů, ale i ruských firem je těžké se v nich vůbec nějak zorientovat, natož se v nich naučit chodit,“ říká v rozhovoru pro CzechCrunch diplomat Tomáš Hart, který měl na odjezd ze země po oficiálním vyhoštění sotva pár dní. Pro celé Rusko je podle něj společná obrovská míra nejistoty, která neumožňuje dělat dlouhodobá rozhodnutí, protože situace se stále mění.

Jak v současné době hodnotíte ekonomické sankce, které západ uvalil na Rusko? Jsou účinné?
Hodnotit ekonomické sankce v době, kdy se k nim téměř každý týden přidávají nějaké nové a další, postihující nějaké jiné odvětví, považuji téměř za nemožné, stále se to mění. Obrovské úsilí, které už nyní musela ruská vláda vynaložit, neskutečné množství peněz, které bude muset do nejdůležitějších sektorů vložit, a bitva, která se už vede mezi podnikateli, aby zrovna jejich podnikání nepřišlo zkrátka, ale už dnes ukazují, že síla sankcí a míra jednoty mezinárodního společenství ruskou vládu překvapily. Téměř každý den parlament a vláda přijímají rozhodnutí a zákony, které se musí za pár dní měnit, protože se ukázalo, že byly schváleny rychle, bez detailnějšího rozpracování a ocenění jejich dopadů.

Jaké jsou tedy konkrétní dopady? Hovoří se o nedostatku cukru a léků, co všechno tedy Rusům nyní chybí?
Ano, cukr a léky patří mezi položky, po kterých od 24. února nejvíc vzrostla poptávka. Jsou časté případy, kdy v lékárnách a obchodech chybí. Zatímco u léků je logická obava ze zdražení kvůli velkému podílu dovážených substancí na jejich výrobu, u cukru jde spíše o psychologii lidí, kteří v cukru vidí pojistku zajištění energetického přísunu. Mnoho lidí už přišlo o práci, třeba letištní dispečeři, nebo mají zkrácený pracovní týden se sníženou výplatou, to se týká hodně automobilových provozů. Další to brzy čeká. Na každého změněná situace dopadá různě a je asi nemožné jednoduše říct, co lidem v materiálním smyslu nyní chybí. Co je ale společné, je obrovská míra nejistoty, která v Rusku panuje a která neumožňuje dělat dobrá dlouhodobá rozhodnutí, protože situace se stále mění.

Nastartujte svou kariéru

Více na CzechCrunch Jobs

Je ale nedostatek cukru výsledkem právě sankční politiky, nebo panikou, která zavládla po vyhlášení sankci?
Jednoznačně panikou.

O kolik jednotlivé komodity zdražily? Má některé zboží nyní mnohonásobně vyšší cenu?
Od letošního ledna se v ruských obchodech zdražilo prakticky všechno, minimálně o deset, častěji však o třicet až čtyřicet procent. Mléko a tvaroh o dvacet, chléb o čtyřicet, prací prášky o dvacet pět procent. Že nejmíň zdražila cibule, jen o deset procent, je jen slabá útěcha. Pro běžné Rusy je to velký problém, který zatím řeší omezením na zbytných výdajích, volném čase a zábavě nebo méně častým chozením do restaurací a kaváren.

Na koho sankce dopadají nejvíce? Jsou to obyčejní obyvatelé, oligarchové a blízcí lidé prezidenta Putina, případně zámožní Rusové, kteří rádi žili v západních zemích?
Sankce na konkrétní osoby již dotčení bohatí Rusové pociťují, prakticky každý týden se objeví několik popsaných případů: zabavené jachty, zablokované účty, nemožnost nakládat s nemovitostmi a podobně. Tady je dopad nezpochybnitelný. Mezi lidmi v zaměstnaneckém poměru jako první sankce dopadly na lidi v organizacích, které působí v některých ze sankcionovaných činností – letečtí dispečeři, námořníci na ropných tankerech, výrobci elektroniky, automobiloví dělníci.

V médiích se píše o tom, že například v zapadlejších místech už jsou na hlad zvyklí, proto se pro ně sankcemi nic nezmění. Kolik takových lidí v Rusku je?
Hlad asi není to správné slovo pro popis situace nejchudších Rusů, přece jen jsme v jednadvacátém století a ani ti nejchudší nejsou ohroženi přímo hladem. Dá se ale čekat, že lidí balancujících na hraně existenčního minima silně přibude, což s sebou ponese růst počtu onemocnění ze špatné stravy, podvýživy a nedostatku vitamínů. Tento problém má Rusko celou dobu od konce Sovětského svazu a dá se očekávat, že se ještě vyostří.

Kam by měl západ sankce směřovat, aby zafungovaly a motivovaly k ukončení agrese na Ukrajině?
To je otázka za milion, jak se někdy říká. Sankce už nyní zasáhly obrovskou část ruského hospodářství, těžko teď přijít s něčím úplně novým. Stejně jako hledání nových oblastí pro zavedení sankcí tak možná může být důležité jejich nekompromisní dodržování a jednotný postup při jejich vymáhání.

V ruských obchodech zdražilo prakticky všechno. Pro běžné Rusy je to problém

Co můžeme očekávat od dalšího chystaného balíku sankcí? 
Ruská ekonomika je málo diverzifikovaná, její devizové příjmy proto pochází z menšího počtu exportně orientovaných oborů, než je tomu u vyspělých ekonomik. Zasažení všech nebo alespoň většiny důležitých odvětví proto ruskou situaci rychle zhoršuje. Ekonomický kolaps celého Ruska kvůli sankcím asi v nejbližší době nenastane, problémy se ale násobí. Obrazně řečeno, už tak silně kulhající, ale přesto stále jdoucí kůň by se musel častěji zastavovat a někdy by z cesty sešel úplně.

Západ také Rusko odřízl od globální finanční sítě a řada bank tak nemá přístup k mezinárodnímu platebnímu systému SWIFT. Jaký to má efekt?
Těch odpojených bank zase zatím nebylo tolik, aby to způsobilo výraznější potíže se zapojením Ruska do mezinárodního platebního systému. Ale nějaký efekt to samozřejmě má. Někteří ruští vývozci například začali se svými čínskými odběrateli jednat o přechodu na platby v jüanech. Ale i české firmy, které s Ruskem obchodují, jsou zatím stále schopny z Ruska dostat zaplaceno, i když to trvá o několik dní déle. Začínají se ale objevovat jiné problémy, a to s vydáváním karet Mir, které Rusko zavedlo v rámci vlastního platebního systému a které všemožně podporuje. Kvůli přerušení dodávek čipů už některé banky nemohou tyto karty vydávat, protože jim došly, a v Rusku vydané karty Visa nebo Mastercard v zahraničí nefungují.

Rubl se nejdříve propadl, následně se začal zase zotavovat. Jak je na tom nyní a proč se tak děje?
Ten kurz je do značné míry umělý. Hned od začátku agrese zavedlo Rusko přísnou regulaci měnového kurzu, který se neurčuje na burze, ale vyhlašuje ho každý den centrální banka. Běžní lidé nebo menší firmy ho ale takto prakticky nemají šanci získat. Nanejvýš v omezené, nedostatečné míře. Lidé hned zareagovali a na sociálních sítích, především na Telegramu, se objevily desítky skupin, kde se valuty nabízí o deset až třicet procent dráž, než je oficiální kurz. Pro Rusko je oficiálně vyhlašovaný kurz rublu i věcí propagandy, komunisté za dob Sovětského svazu drželi rádoby pevný rubl, o který ale neměl nikdo zájem.

Firem, které v Rusku působily a měly tam nějaké velké investice a po zahájení invaze již skutečně odešly, zatím není tolik.

Jak Rusko reaguje na odchod některých nadnárodních firem? Co Rusům nyní nejvíce chybí?
Již na začátku března se začal, poněkud chaoticky a jako obvykle nepříliš transparentně, připravovat zákon, který by zahraniční majitele v případě odchodu z Ruska po začátku invaze na Ukrajinu nějak potrestal a umožnil státu nad takto opuštěnými podniky převzít kontrolu. Zákon byl nakonec, i když ne ve své nejdrastičtější podobě, přijat a mnoho zahraničních investorů teď okolo něj opatrně našlapuje a hledá de facto cestu mezi vejci – kritikou veřejnosti a dalších stakeholderů u sebe doma a hrozbou, že jim bude firma odebrána a převedena pod ruskou státní správu, ze které může, ale také nemusí být cesty zpět.

Rusům nejvíce chybí alespoň nějaká střednědobá představa o tom, co bude řekněme ve druhé půlce tohoto roku. Mnoho firem žije z týdne na týden, přešlo na zkrácenou pracovní dobu nebo poslalo zaměstnance na dovolenou. Odkládají se větší investice a všeobecně se čeká, že skutečně velké problémy se začnou projevovat kolem června. Právě klid a aspoň nějaká stabilita je to, co podle mě Rusům nyní nejvíce chybí.

Jak odchod nadnárodních firem ve skutečnosti vypadá? Jsou už dnes některé provozy a prodejny zavřené?
Firem, které v Rusku působily a měly tam nějaké velké investice a po zahájení invaze již skutečně odešly, zatím není tolik. Hodně výrobních provozů utlumilo svoji činnost, retail zase hromadně dělá inventury, všichni ale úzkostlivě vyplácejí mzdy a odvádí daně, aby jim stát nemohl po formální stránce nic vytknout. Všeobecně se čeká, že na takové odcházení-neodcházení mohou mít majitelé a finanční ředitelé trpělivost a peníze tak ještě měsíc, maximálně dva, potom budou muset přijmout nějaké rozhodnutí a z Ruska možná opravdu odejdou. Některé firmy jednají s ruskými skupinami o tom, že jim svoje ruská aktiva prodají, je vidět i aktivita tureckých investorů, kteří mají průmyslové zkušenosti a některé podniky by mohli převzít. Číňané nebo Indové, o kterých se ve spojitosti se zaplněním prostoru po zahraničních investorech mluví nejčastěji, zatím příliš aktivní nejsou.

Mezi silnými ruskými hráči probíhá boj o stále zmenšující se zdroje

Sankce proti Rusku západ uvalil už několikrát od roku 2014, kdy došlo k okupaci Krymu. Byly neúčinné?
Říká se, že když něco nevidíte, neznamená to, že to ve skutečnosti neexistuje. Sankce jsou ekonomický nástroj, který se snaží dosáhnout změny v politice nebo chování státu, proti kterému jsou namířené. Svoji roli hraje i velká míra ega vládnoucí elity v takto zasažené zemi, která dělá vše, aby to vypadalo, že jsou sankce neúčinné. V realitě samozřejmě sankce z roku 2014 Rusko bolely hodně, vývoj v mnoha oblastech se prakticky zastavil. Nutnost dávat peníze do sankcemi zasažených oblastí znamená, že se jich nedostává někde jinde. Protože šlo ve velké míře o technologické sankce, dopadly na ekonomiku s určitým zpožděním.

Podle propočtů ruských statistiků se životní úroveň průměrného Rusa od roku 2013 prakticky nezměnila. To je v rozporu s vládní propagandou, která nepřestává prezentovat „úspěchy“ svých politik, z nichž velká část směřuje právě na vyrovnání se s dopadem sankcí. Spíše než o jejich neúčinnosti bych proto raději hovořil o tom, že při jejich zavádění se nedalo odhadnout, jak na ně Rusko zareaguje a zda změní své chování. Dnes celý svět vidí, že nezměnilo.

Když jsem před pár lety hovořila s vaší kolegyní agrodiplomatkou Nikolou Hruškovou, říkala, že sankce přivedly Rusko k potravinové soběstačnosti. Byly tedy spíš kontraproduktivní z toho hlediska, že Rusko je dokázalo přeměnit ve svůj prospěch?
Méně konkurence obecně nevede k vyšší kvalitě a nižším cenám pro spotřebitele a Rusko určitě nebude výjimkou. Je pravda, že v celé řadě především potravinových výrobků je na tom Rusko lépe než před rokem 2014. Ve stejnou dobu je ale země stále závislá například na dovozu rostlinných semen, jednodenních kuřat nebo inkubačních vajec. Proto bych ten prospěch označil za částečný, ze kterého těžili především zemědělci-příjemci dotací a často i dodavatelé zemědělských technologií včetně několika českých, kterým se v posledních letech v Rusku opravdu dařilo. Peníze vynaložené na podporu domácího zemědělství ale musí logicky chybět někde jinde, proto by spíš bylo lepší mluvit o vítězství zemědělství nad jinými, pro budoucnost možná i důležitějšími sektory, na jejichž podporu už peníze nezbyly.

Děje se například něco podobného i teď? V čem se Rusové učí chodit vzhledem k současným sankcím?
Přijaté sankce jsou natolik přísné a je jich tolik, že pro většinu Rusů, ale i ruských firem je těžké se v nich vůbec nějak zorientovat, natož se v nich naučit chodit. Časem určitě ti chytřejší a podnikavější najdou nějaké cesty, jak sankce alespoň částečně obejít. Jejich rozsah je však takový, že na tom vydělá jen pár spekulantů a obchodníků, na většinu ruské populace ale už brzy dopadnou s takovou silou, že to jejich životní úroveň a sociální postavení silně zhorší.

Když prodáváte ropu a plyn za vysoké ceny a zároveň kvůli sankcím minimálně nakupujete, tak to vypadá, aspoň teoreticky, že jste úspěšná země s vysokým obchodním přebytkem.

Bude v konečné fázi na sankce doplácet více Rusko, nebo naopak Evropa, které se to může vrátit v podobně omezených dodávek plynu?
Cílem sankcí je znemožnit Rusku financovat agresi na Ukrajině. Dilema, zda jsou sankce úspěšné, nebo ne, bude existovat vždy a nikdy nedostaneme jasnou odpověď. Na to už máme zkušenosti ze sankcí proti Íránu nebo Venezuele. Stejně tak bychom se mohli ptát, kdo je na tom hůř – zda ten, kdo v uvažovaném obchodě nekoupil, nebo ten, který nic neprodal. Chci tím říct, že čistě ekonomická odpověď na vaši otázku nejspíš neexistuje, protože proti sobě staví mír a demokracii a účetní počty. Přesto se o to aspoň pokusím. Definujeme-li si, že onou konečnou fází je Ukrajina svobodná a bez ruských útočníků, k tomu energeticky transformovaná Evropa úplně nebo alespoň co nejvíce bez ruského plynu a ropy, tak věřím, že z tohoto střetu vyjdeme lépe my. Ale bude to pár let trvat a bude nás to něco, pravděpodobně celkem hodně, stát.

Rusko mělo letos podle původních plánů dosáhnout přebytku 1,3 bilionu rublů, což je přes 400 miliard korun. Čím byla dobrá finanční situace dána především?
Když prodáváte ropu a plyn za vysoké ceny a zároveň kvůli sankcím minimálně nakupujete, tak to vypadá, aspoň teoreticky, že jste úspěšná země s vysokým obchodním přebytkem. Zároveň ale vidíte, že lidé se mají stále hůř a země se propadá do stále hlubšího ekonomického marasmu, takže tušíte, že tady něco nehraje. A v případě Ruska to vysvětlení vidím v tom, že stát se s obyvateli o tyto přebytky nedělí, ale vkládá je do zbrojení nebo jiných oblastí, které k blahobytu a prosperitě nevedou. Proto se Rusko může chlubit přebytky, ale lidem se nedaří. A kdo může, tak už se z něj vystěhoval nebo o tom usilovně přemýšlí.

Země zároveň už oznámila, že vše utratí za státní pomoc. Pocítí ji lidé?
Částečně už jsem na to odpověděl, jsem k tomu opravdu dost skeptický. Mezi silnými hráči ruského byznysu už teď probíhá tvrdý boj o stále se zmenšující zdroje, které vláda do ekonomiky vkládá. Pár vítězů tato válka o peníze na nejrůznější, skvěle znějící projekty mít bude, bude jich ale málo a naprostá většina obyčejných Rusů z toho stejně nic mít nebude.

Hovoří se o tom, že se ve skutečnosti neví, jak moc Rusko zasáhl covid. Pozoroval jste nějaký dopad, například ekonomický?
Ruské statistice moc nevěří ani samotní Rusové, proto bych odpověď v oficiálních číslech nehledal. Podle hrubých odhadů zemřelo v Rusku během pandemie o půl milionu lidí víc, než ve stejném časovém období umírá normálně, to je asi hlavní dopad na populaci v Rusku. Ekonomický dopad není ve srovnání s jinými světovými ekonomikami příliš velký, Rusko se na předcovidovou ekonomickou úroveň dostalo rychleji. Jde ale o nižší úroveň ekonomického výkonu, takže reálně to příliš k chlubení není. Dokládá to i desetiletí trvající absence růstu reálných příjmů běžných obyvatel.

Každé všední ráno posíláme nejzásadnější zprávy dne.

Životní úroveň klesne, předpovídá Pavel Tykač. K rozvoji společnosti je potřeba levná a dostupná energie

Podle osmého nejbohatšího Čecha jsme žili strašně nad poměry. Zadlužovali jsme své děti a svou budoucnost a teď se situace dramaticky zhoršila.

pavel-tykac-boxed1Rozhovor

Foto: Nguyen Lavin/CzechCrunch

Pavel Tykač, miliardář a majitel energetické skupiny Sev.en Energy

0Zobrazit komentáře

Když vám člověk, jehož jmění se počítá v desítkách miliard korun, říká, že se budeme mít hůř, uznává, že to z jeho úst může znít trochu jako oxymóron. Pavel Tykač je však přesvědčen, že je prakticky vyloučené, abychom se měli stejně dobře jako v posledních letech. Ve druhé části exkluzivního rozhovoru pro CzechCrunch jeden z nejbohatších Čechů mluví o žití nad poměry a také o tom, proč je nejen pro naši zemi klíčová levná a dostupná energie. Bez jeho elektráren bychom ostatně v Česku s teplem a energiemi nevyšli. A také proto rodák z Čelákovic svému byznysu dál věří.

„Bylo by to mnohem strašnější, než si většina lidí představuje,“ říkal Tykač minulý týden v reakci na otázku, co by znamenalo odstřižení od ruského plynu. V první části našeho rozhovoru se brzy osmapadesátiletý miliardář, jehož jmění časopis Forbes odhaduje na více než 33 miliard korun, rozpovídal o tom, jak se Evropa nechala zaslepit honem za ekologií a zapomněla si udělat alternativy. Teď ji bude energetická nezávislost stát hodně peněz a nebude to bezbolestné.

Sám je často za neekologický byznys kritizován. Jako majitel skupiny Sev.en Energy, jíž mimo jiné patří uhelné elektrárny v Počeradech a Chvaleticích, však podle svých slov nevnímá, že by dělal něco vyloženě špatného. „Poskytujeme pro tuto zemi nenahraditelnou službu,“ říká s odkazem na klíčovou pozici svých elektráren v českém energetickém mixu. Ve druhé části rozhovoru hovoří také o tom, jak sleduje vývoj naší země, jak na jeho podnikání nahlíží potomci, a řešíme i to, jak proniká do světa obnovitelných zdrojů a proč je podle něj klíčová stavba nového jaderného bloku.

Jak obecně vnímáte rozvoj České republiky možná nejen za poslední roky?
Země se určitě posouvá, nikdy to není hladký proces. V něčem se posouváme dobře, jinde kroutím hlavou, ale to je asi přirozené. Každá generace se trochu diví té další generaci. Neztotožňuji se například s některými pohledy na to, kam se Evropa stáčí, ale celkově se mi zdá, že jsme nešli úplně špatný směrem. Nicméně si myslím, že je teď prakticky vyloučené, abychom si udrželi stejnou životní úroveň, kterou jsme měli posledních pět let. Tak dobře to snad ani dopadnout nemůže.

Z čeho tak soudíte?
Už pandemie narušila zásobovací řetězce. Všichni jsme viděli, co udělá omezená dodávka čipů se světovým automobilovým průmyslem. Když jsem si šel loni v říjnu objednat nové auto, slíbili mi ho na červen 2023. Teď do toho přišla válka, která způsobila další narušení. Ukrajina je jeden z deseti největších světových výrobců oceli, Rusko taktéž. Vyváží také pšenici, dopadne to na výrobu hnojiv. Vysoké ceny elektřiny dopadnou na průmysl jako celek.

Všechno se to zároveň propisuje do inflace, která už začíná být dvouciferná, byť Evropská centrální banka říká, že je to dočasné. Já vůbec nechápu, z čeho soudí, že je to dočasné. Přijde mi, že ve chvíli, kdy máte téměř nulový hospodářský růst a k tomu patnáctiprocentní inflaci, tak je to pořádný malér. Bude to vyvíjet tlak na podniky, protože lidé budou chtít více peněz. Podniky to ale nebudou mít jak zaplatit. Jsme na začátku všech těchto problémů, s nimiž se roztáčí spirála.

pavel-tykac2

Foto: Nguyen Lavin/CzechCrunch

Pavel Tykač, miliardář a majitel energetické skupiny Sev.en Energy

Kam až se roztočí?
Kapitalismus funguje a svět se z toho zase dostane, vazby se nakonec nastaví jinak. Ale bude to trvat a bude to skřípat. Hrozně špatně se to říká – a možná by to ani nemělo zaznívat z úst někoho, jako jsem já –, ale žili jsme si strašně nad poměry. Utráceli jsme víc, než jsme vydělávali. Zadlužovali jsme své děti a svou budoucnost a teď se situace dramaticky zhoršila. Navíc stále mluvíme jen o hmotném světě, vůbec se nebavíme o tom, co to udělalo s myšlením, psychikou. Ze společnosti zásluhové jsme se stali společností nárokovou a ta nárokovost se spíš zvětšuje než zmenšuje.

Pojďme k vašemu byznysu. V něm jste měl hlavně na začátku ostré lokty. V roce 2014 jste v rozhovoru Forbes při příležitosti svých 50. narozenin konstatoval, že jste se změnil a už jste „zodpovědný, konzervativní a asi trochu nudný“. Jste s přibývajícím věkem nudnější, kdybych si vypůjčil váš termín?
Vnímám se jako konzervativní člověk, byť náš finanční ředitel mě úplně jako konzervativního člověka nevnímá. (smích) Obecně lze říct, že teď asi méně riskuji. Většina byznysových aktiv, která dnes máme, je strategická, ale ani tak jsem se nikdy úplně nevzdal tradingu, nikdy jsem akciový trh úplně neopustil. Je to vášeň i koníček. Někdo je vášnivý fotbalista nebo volejbalista, já tíhnu k občasnému obchodování na kapitálovém trhu. Jak jde ale čas a roste váš majetek, musíte být stále více stratégem. Stáváte se dlouhodobě a koncepčně přemýšlejícím člověkem, který dopad většiny svých rozhodnutí vidí za dlouhé měsíce nebo roky. Je přirozené, že taková rozhodnutí činí ten, kdo skupinu vybudoval.

Portfolio vaší skupiny Sev.en Energy je široké – uhlí, plyn, chystáte se stavět i plovoucí solární parky. Mnoho lidí si ale se jménem Pavel Tykač spojí označení uhlobaron. Vnímáte se tak dneska?
Sám se na sebe dívám jako na investora a správce aktiv, která si za ty desítky let vytvořil. Když jste v tom dobrý, vytváříte tím nekonečný kolotoč. Majetek se zvětšuje, vy více investujete a tím pádem se dál zvětšuje. Přiděláváte si trable a pak jednoho dne umřete (smích). Mohl bych z toho kolotoče vyskočit, ale zatím mě to baví.

Nastartujte svou kariéru

Více na CzechCrunch Jobs

Co říkají vaše děti na to, že podnikáte v tak špinavém odvětví? Ptám se proto, že právě mladá generace často vnímá zelenou agendu intenzivněji.
Malým dětem je 8 a 12 let, ty tím zatím tolik nežijí. Velkým dětem je kolem třiceti a ty to vnímají rozumněji, podobně jako já. Nevnímám, že bych něco dělal špatně. Poskytujeme pro tuto zemi nenahraditelnou službu, protože bez nás by to opravdu nešlo. V Česku vyrábějí uhelné elektrárny čtyřicet procent spotřebované elektřiny a dvě z pěti hlavních uhelných elektráren vlastníme my. Zároveň máme podniky v zásadě u menších, spíše okresních měst, a do nich přinášíme tisíce pracovních míst.

Navíc v době, kdy fouká nebo svítí, tak naše elektrárny vypínají nebo sjíždí na minimální výkon. Pokud byste ale dnes vypnul chvaletickou nebo počeradskou elektrárnu, tak tím významně přispějete ke zhoršení životního prostředí v Evropě, protože všechny čistší zdroje už jedou. Klíčovou složkou našich nákladů je emisní povolenka, která de facto srovnala elektrárny v Evropě od nejčistších k nejšpinavějším. Naše elektrárny jsou přitom mimořádně odsířené a odfiltrované od popílků a naše emise jsou zlomek třeba proti těm, které do ovzduší vypouští domácí kotle.

V minulosti jste zmínil, že už více než polovina zisku EBITDA Sev.en Energy nestojí na energetice. Na čem tedy?
Na energetice stále ano, ale už ne z většiny na české uhelné energetice. Mimořádně se nám daří ve Spojených státech, kde jsme se pustili do byznysu s metalurgickým uhlím. To neslouží k energetice, ale třeba k výrobě oceli. Společnost Blackhawk Mining jsme kupovali ve chvíli, kdy jedna tuna metalurgického uhlí stála kolem 100 dolarů. Dnes stojí přes 400 dolarů, takže jsme jako slepí k houslím přišli k obrovskému zhodnocení, z toho máme velkou radost.

Velmi dobře nám funguje také britský Intergen, kde jednu část představují australské uhelné elektrárny. V Austrálii se s jistým zpožděním děje to, co se dělo v Evropě – stoupající cena plynu táhne nahoru cenu elektřiny, tudíž jsou naše profity pěkné. Mimořádný rok má za sebou i Velká Británie, kde máme několik plynových elektráren. Jelikož příliš nefoukalo, zima tam byla místy hodně napínavá.

Celkově to udělalo velmi pěkná čísla. Rozumné peníze samozřejmě dál vyděláváme i v Česku, kde jsme hodně nainvestovali. Spoustu peněz jsme poslali do pěti kotlů v Počeradech, do kterých ČEZ už řadu let neinvestoval a bylo jasné, že nám elektrárnu buď prodá, nebo ji zavře. Oprava každého kotle bude stát hodně nad miliardu. Investovali jsme také do Chvaletic, několik miliard jsme dali do ekologických investic – máme skoro všude nové nebo vyměněné filtry s lepší účinností. V podstatě vše, co jsme v Česku za poslední roky vydělali, jsme zase otočili do investic.

pocerady

Foto: Sev.en Energy

Elektrárna Počerady, která spadá do skupiny Sev.en Energy Pavla Tykače

Když zmiňujete elektrárnu v Počeradech, tak někteří kritizují ČEZ, že vám ji odprodal a nabídl tím klíč k budoucnosti české energetiky. Když se oprostíme od toho, že jste to vy, měl by stát mít ambice si udržet takovéhle strategické pozice?
Nejde jen o elektrárnu v Počeradech. Jednoduše můžeme říct, že stát by měl mít kontrolu nad základní infrastrukturou, tedy nad dálnicemi, rozvodnými sítěmi, vodárnami, elektrárnami. Lze je provozovat i soukromě, stačí, když má stát dobře nastavené regulační mechanismy, a myslím, že Česko je celkem dobře nastavené má.

Na druhou stranu já nejsem žádným velkým nepřítelem toho, že si stát svou klíčovou infrastrukturu chce držet. Silný názor mám hlavně na to, že by měl mít stát v energetice silnou regulaci, a ta v Česku je. Kdyby mi šiblo v hlavě a chtěl jsem vydat pokyn naše elektrárny vypnout, v principu se dopouštím trestného činu. To, že jste vlastník elektrárny, ještě neznamená, že ji můžete vypnout, kdy se vám zachce.

Jsou pro vás aktiva v Česku v rámci skupiny dál významná?
Jsou významná. Pro mě osobně také emocionálně. Zatímco většinu našich britských nebo australských elektráren jsem ani neviděl, ve všech českých dolech i elektrárnách jsem byl hodněkrát. Znám jejich vedení a mám k řadě lidí osobní vztah. Zároveň jsme si vědomi zodpovědnosti, že bez nás by se v Česku elektřina zejména v zimě v dostatečném množství nedala vyrobit.

Jakou vidíte pro vaše aktiva v Česku, v nichž jsou uhelné doly, elektrárny či teplárny, budoucnost?
Slibnou. Naše elektrárny se dají odstavit pouze ve chvíli, kdy za ně bude náhrada, a v tuto chvíli fyzikálně žádná náhrada není a ani se žádná nestaví. Nerozhoduji se tolik podle výroků politiků nebo zelenání Evropy, ale zejména podle fyziky.

Před pár měsíci jste říkal, že se teď v Evropě nevyplatí stavět vůbec žádný zdroj – ani jaderný, ani plynový, ani uhelný, ani obnovitelný. Nestavět nic ale není řešení. Kde je problém?
Hlavní problém je v tom, jak podporujeme zelenou energii. Jedna věc je, že zelené zdroje dostávají nějaké dotace, na které fosilní zdroje nedosáhnou. Ještě důležitější je, že zelená energie má přednostní právo na vstup do sítě. Když tedy svítí nebo fouká, energie je nadbytek a fosilní zdroje nevyrábějí. Dál však mají fixní náklady. Zaměstnance musíme platit, ať vyrábíme, nebo ne. Jak přibývá hodin, kdy nevyrábíme, klesají i naše výdělky. Fosilní elektrárny jsou přitom postavené, fungují a my je musíme udržovat – nebo jako v případě Počerad do nich ještě investovat.

Chtěl bych vidět zemi, která má drahou energii a prosperuje.

Co to znamená v praxi?
Když už dnes uhelná elektrárna stojí, je schopna si vydělat na své provozní náklady, možná i něco navíc, ale absolutně není schopna si vydělat na svoje pořizovací náklady. U nového kotle za miliardu si dokážu udělat kalkulaci, zda se mi to v horizontu několika let vyplatí. Otázka výstavby nové elektrárny za 15 miliard je zcela mimo realitu. To stejné platí u jaderné elektrárny. Od toho máme stát, aby takové projekty spustil.

Platí to stejné i pro obnovitelné zdroje?
Zatím nevidím, že by je někdo stavěl bez dotací. Věřte, že i my se na ně díváme. Máme v severních Čechách pozemky po těžbě, které by bylo fajn smysluplně využít třeba na solární parky, ale bez pomoci ze strany státu nebo EU obnovitelné projekty nedávají ekonomický smysl. V hodinách, kdy svítí, bude svítit nejen nám, ale všem. Solárů bude navíc tolik, že si budou velmi konkurovat a cenu si navzájem srazí. Zároveň ale bude velmi rozkmitaná, protože nesvítí pořád. Pak může nastat situace, že nesvítí, nefouká, ale je velký odběr. To se nedávno stalo ve Francii, kde najednou stála elektřina tři tisíce eur za megawatthodinu, a tak se začal regulovat odběr průmyslu, protože jí nebylo dost pro všechny.

Fixní náklady naší skupiny přesahují šest miliard korun ročně a nedají se příliš srazit. Na ty si tedy musíme nějak vydělat, přičemž jinak se na ně vydělává v devíti tisících hodin ročně, jinak v pěti tisících a jinak ve dvou tisících. Dá se vydělat i na tisíci hodinách ročně, když jsou ceny energie někde ve vesmíru, ale chtěl bych vidět zemi, která má drahou energii a prosperuje. Bez levné a dostupné energie neexistuje rozvoj společnosti.

pavel-tykac

Foto: Nguyen Lavin/CzechCrunch

Pavel Tykač, miliardář a majitel energetické skupiny Sev.en Energy

Ve Velké Británii jste nicméně investoval do vybudování jednoho z největších tamních bateriových úložišť. Věříte v elektrickou budoucnost?
Stačí se podívat na mapu. Velká Británie je ze všech stran obklopená mořem a dost často tam fouká. Pro Brity je tak kombinace větru a plynu téměř optimální. Udržují si k tomu i nějaké jaderné elektrárny. Baterie mají v takovém systému místo, neslouží však k velké akumulaci, v principu jsou za dvě až tři hodiny prázdné. Využívají se k řízení sítě a vykrývání špiček. Zdaleka však ne celých špiček, na to by byla potřeba ještě několikanásobně větší kapacita. Výhoda baterie je, že je schopna reagovat v řádu sekund. To má pro regulátora výhodu, ale kdyby nám na stavbu nepřispíval, pořád by se taková baterie nevyplatila.

Navíc je třeba si uvědomit, že baterie uloží energii maximálně na pár hodin. Třeba na Baltu přitom nefouká klidně několik dní. U nás absolutně nejsme schopni mít v zásobnících tolik energie, abychom nahradili větrníky. V zimě zase můžeme zapomenout na slunce, všichni víme, jak dlouhé jsou u nás, v Německu nebo Polsku zimní dny. Nemůžete postavit něco tak zásadního, jako je elektrická energie, na tom, že někdy fouká. Elektřina se velkým důrazem na obnovitelné zdroje napříč Evropou zdražuje, protože se de facto staví paralelní struktura. Jedna hezká, zelená, kterou máme rádi, ale vedle ní musíme mít takřka celou i tu, co nechceme, protože jsou dlouhé momenty, kdy to bez ní zkrátka nejde. A to je celé strašně drahé.

A pak je tu ještě vodík.
Vodíku hodně fandím, ale problém zase nastává, když si ho prakticky rozeberete. Idea je ustanovit mnoho obnovitelných zdrojů a v momentě, kdy je elektřiny přebytek, na elektrolyzérech vyrábět vodík – a tím vlastně uskladňovat elektřinu na dobu, kdy je potřeba. To zní skvěle, jenže nedává příliš velký ekonomický smysl stavět elektrolyzéry na pár set hodin v roce, kdy je elektřiny nadbytek. Česko tak v podstatě nemá podmínky na výrobu vodíku, protože tu svítí i fouká málo. I Německu bude trvat, než dokáže postavit tolik větrníků, že budou schopné uspokojit tamní spotřebu a ještě ve velkém vyrábět vodík.

Vodíkové elektrárny jsou navíc postavené na principu, kdy se dvakrát mění skupenství. Každá změna skupenství dramaticky snižuje účinnost, a to je zase fyzika, se kterou nehnete. V součtu jste tak méně než na desetiprocentní účinnosti, což je obrovská ztráta, kterou jen tak nevychytáte. Věřím, že se vodík do praxe jednou skutečně dostane, jen si nemyslím, že je to reálné v tom čase, který si ve svých údernických cílech určila německá vláda.

Každé všední ráno posíláme nejzásadnější zprávy dne.