Reálná otázka pro redakci: kolik nezajištěných dodavatelů Zootu, Pietro Filipi nebo Dedolesu po těch „záchranách" dostalo zaplaceno víc než nulu? Pokud odpověď napříč všemi kauzami zní „skoro nikdo", pak slovo záchrana patří v každém dalším podobném článku do uvozovek — protože z pohledu věřitele to není záchrana, ale odpis.

Teď jeden osobní dotaz - na Skopala, nebo redakci Skopal v rozhovoru sám vyjmenovává Zoot, Pietro Filipi, Dedoles — a teď Naboso. Čtvrtý opakovaný vzorec: padlá značka, nezaplacení dodavatelé, pak akvizice „čistých" aktiv do jiné firmy bez převzetí závazků, vše označeno jako „záchrana". Z byznysového pohledu legální. Otázka je, jestli legální = férové ?

Pro úplnost — kdo s kým: Andrea Součková majitelka původního Naboso, Jiří Souček (její manžel) podle přílohy k závěrce 2025 50% spoluvlastník Premium Barefoot k 31. 12. 2025, Jan Chalupný finanční ředitel Naboso a druhý 50% spoluvlastník PB. Až v lednu 2026 Souček prodává podíl, vstupuje Skopal a v březnu PB „zjišťuje", že Naboso má problémy. Že o tom nevěděli dříve — když manžel majitelky a její CFO vlastnili dodavatele — je dost odvážné tvrzení

„Premium Barefoot loni utržilo necelých 90 milionů." Pro pořádek ze sbírky listin (IČO 21076430): rok 2024 = tržby 23,4 mil. Kč, zisk 1,77 mil. Za rok 2025 je zveřejněna pouze rozvaha (aktiva 29,6 mil., zisk 5,49 mil., obchodní závazky 20,8 mil.) — výkaz zisku a ztráty za 2025 chybí. Pokud firma reálně utržila 90 milionů, proč ho ve sbírce listin není? Skok 23 → 90 mil. za rok by chtěl ověřit z účetnictví, ne z rozhovoru.

Už delší dobu sleduji tuto kauzu a toto byla poslední "kapka" - v BF segmentu se pohybuji už několik let a trošku vidím pod pokličku, mám informace od dodavatelů, kteří jsou zasažení situací kolem naboso s.r.o., nyní tedy RESOUK s.r.o. Zkuste mi, nebo sami sobě vysvětlit pár tvrzení z článku ...

reakce na komentář Jan Čepička

Pan Čepička výše má pravdu. Doplnil bych, že § 240–243 insolvenčního zákona se uplatní obzvlášť přísně u tzv. osob blízkých — a v tomto případě byl Jiří Souček (manžel majitelky původního Naboso paní Součkové) podle přílohy k účetní závěrce Premium Barefoot za rok 2025 ještě k 31. 12. 2025 50% spoluvlastníkem PB. Tedy manžel byl spoluvlastníkem dodavatele, manželka majitelkou odběratele po celou dobu, kdy se nabalovaly pohledávky.