Babica české psychologie. Jak lidé bez odborného vzdělání prodávají rodičům návod na výchovu dětí

Učitel tělocviku a lobbista za hazard Marek Herman je spolu s vystudovaným strojařem Slávou Černým brán za odborníka na výchovu a vzdělávání dětí.

Dětský psycholog

Foto: CzechCrunch/Dall-e

Vytvořeno umělou inteligencí

24Zobrazit komentáře

Po fast foodu a fast fashion hledá současná generace dvacátníků a třicátníků i fast návody jak správně žít nebo jak vychovávat děti. To otevírá dveře neodborným kazatelům jednoduchých pravd. Ty, jak upozorňují psychologové, je nebezpečné poskytovat – život ani výchova dětí totiž jednoduché nejsou. Za uznávané znalce dětských duší jsou aktuálně v Česku v některých médiích vydáváni lobbista za hazard nebo vystudovaný strojař. Skuteční odborníci jim říkají Babicové české psychologie.

Prvotní exkurz do názorů obou zmíněných pánů: „Pro svoji práci považuji za podstatné tři zdroje. První jsou zkušenosti jiných lidí. Buď s nimi přímo mluvím, chodím na jejich semináře a přednášky, nebo čtu jejich knihy. Druhým zdrojem je moje vlastní práce a zkušenosti, moje intuice. Třetím zdrojem jsou vědecké výzkumy a studie. Ale s tímto třetím zdrojem pracuju velmi opatrně a nedůvěřivě,“ říká Marek Herman.

„Naše nejbližší příbuzná, opice, je s mláďaty pět let. Nemá kariéru, má dítě,“ shrnuje své názory Sláva Černý, další ze samozvaných odborníků na dětskou psychiku a výchovu, stejně jako na roli matek.

Marťan a hazard

Marek Herman není v médiích nováčkem, nejprve se jako mluvčí Asociace provozovatelů kursových sázek, což je víceméně organizace, která se snaží lobbovat za zájmy svých členů u státních institucí, vyjadřoval hlavně k hazardu. Pak ale změnil obor. V roce 2008 vydal knihu Najděte si svého marťana, čtivý návod jak vychovat dítě, a postupně se začal objevovat v lifestylových magazínech pro ženy. Z těch už to byl jen krok do serióznějších médií typu Radiožurnálu.

V médiích se z lektora sebepoznání postupně stal psychologem, i když psychologické vzdělání Herman nemá. Vystudoval tělesnou a občanskou výchovu na Pedagogické fakultě Masarykovy univerzity. Jeho vzdělání se ale netýká psychologie malých dětí. Přesto o nich v médiích často mluví.

Například v roce 2018 v Senátu vystoupil proti přijímání dvouletých dětí do školek a organizováním petice přispěl ke tlaku, který vedl ke zrušení novely zákona o přijímání takto starých dětí do předškolních zařízení. Herman totiž dlouhodobě tvrdí, že dvouleté děti do školek nepatří a měly by být doma s mámou. S tím ale odborníci nesouhlasí.

„Je pravda, že v rané vývojové fázi dítě potřebuje bezpečný vztah s oběma primárními pečovateli, což je otec i matka. Nicméně, jestliže je vztah mezi rodiči dobrý a pevný, není žádný důvod, aby dítě již ve dvou letech, samozřejmě přiměřeně věku, v přiměřené době, nedocházelo do jeslí,“ vysvětluje pro CzechCrunch Radek Ptáček, profesor lékařské psychologie, klinický psycholog a psychoterapeut a soudní znalec, který působí na Univerzitě Karlově a na Psychiatrické klinice 1. Lékařské fakulty Univerzity Karlovy a Všeobecné fakultní nemocnice v Praze. A podotýká, že Hermanovy názory mohou být nebezpečné.

Vlastní názor místo faktů

Herman pro CzechCrunch uznává, že nechat média nazývat ho „psychologem“ byla velká chyba. Tvrdí, že teď už si na to dává pozor a případně novináře opravuje, že je učitel nebo lektor.

„Co se týká mého odborného vzdělání, kromě pedagogické fakulty, která vám poskytne základní obraz v oboru pedagogika, jsem absolvoval další semináře a výcviky zaměřené na výchovu k rodičovství,“ odpověděl Herman na dotaz redakce po svém studijním backgroundu. Následně skutečně vyjmenoval řadu seminářů a připojil odbornou stáž ve Washingtonu. „Šlo o program zaměřený na výchovu dětí do šesti let,“ doplnil.

Herman rovněž říká, že po návratu z USA měl na starost dvanáct modelových školek v rámci programu Začít spolu a že si vzdělání doplňuje v Montessori kurzech. „Samozřejmě čtu odbornou literaturu. A co je nejpodstatnější: ročně vedu zhruba čtyřicet až padesát seminářů, kde pracuji s rodiči, velkou část informací a poznatků mám přímo od nich,“ dodává.

Pokud říká faktické nesmysly, například že do šesti let se utváří devadesát procent dětské osobnosti, tak to nejsou vyjádření vycházející z faktů.

Psychologové Petr Doležal, který se zároveň zabývá psychoterapií pro rodiny a je členem České asociace pro psychoterapii, a Albert Kšiňan, který získal doktorát v oboru psychologie se specializací na rodinné vědy na University of Kentucky, ale říkají, že v Hermanově případě nejde ani tak o to, jaké kurzy a semináře má za sebou, jako spíš o to, že namísto vědeckých fakt ve svých přednáškách sází spíše na vlastní názory či přesvědčení.

„Pokud říká faktické nesmysly, například že do šesti let se utváří devadesát procent dětské osobnosti, nebo své osobní přesvědčení, třeba o tradičním rodinném postavení, podává jako jediné správné pro zdravý dětský vývoj, aniž by pro to byly důkazy, tak to podle nás nejsou vyjádření vycházející z faktů. Jsou to především názory na svět Marka Hermana, na které má samozřejmě právo, ale je to potřeba takto vnímat,“ říkají Doležal a Kšiňan, kteří spolu i publikují.

Inženýr dětských duší

Marek Herman ale není jediný „Jiří Babica české psychologie“, jak ho nazývají Petr Doležal a Albert Kšiňan. Babica proto, protože stejně jako bývalá televizní star si vybere z psychologie věci, které se mu hodí, a splácá je dohromady s banálními truismy a voláním po konzervativním řádu.

Podobný rozhovor pro magazín Ona Dnes letos v říjnu dal i Sláva Černý. Ten vystudoval strojní průmyslovou školu. Během studií na ČVUT se seznámil s psychologem Milanem Studničkou, spolu založili projekt Dovychovat. V rámci projektu působí jako lektor kurzů, je ale bez psychologického vzdělání a stejně jako Marek Herman, i on dává rozhovory lifestylovým časopisům, jako je třeba Maminka.cz nebo již zmiňovaný magazín Ona Dnes, o výchově malých dětí a o vztazích v rodině.

Podobně jako Hermana redakce kontaktovala pro potřeby tohoto článku i Černého, ten ale na zaslaný e-mail do uzávěrky neodpověděl.

Společným rysem rozhovorů Slávy Černého a Marka Hermana pro média pak jsou myšlenky, že by matka, a pouze matka, měla být doma s dítětem. A pokud to neudělá, dítě poškodí. Sláva Černý argumentuje tím, že takhle to přece funguje v přírodě: „Naše nejbližší příbuzná, opice, je s mláďaty pět let. Nemá kariéru, má dítě.“

mom

Přečtěte si takéTři důvody, proč matky zůstávají doma s dětmi, i když chtějí pracovatTři důvody, proč matky zůstávají doma s dětmi, i když by chtěly pracovat

To je ale podle profesora psychologie Radka Ptáčka nesmysl. „V předškolním věku je období, kdy se děti učí navazovat vrstevnické vztahy, dodržovat pravidla nebo respektovat autoritu… Tyto teze o škodlivosti jeslí a školek jsou jen strašení, které nikomu neprospívá.“

Psycholog Doležal k tomu uvádí, že kombinace délky mateřské a rodičovské dovolené v Česku je v průměru nejdelší na světě a české děti nejsou v žádném ohledu emočně vyrovnanější či osobnostně zralejší než děti z jiných zemí.

Hlavně konzervativně

Velká část toho, co Herman i Černý sdělují ve svých rozhovorech, pak volá po starých pořádcích, kdy matky byly v domácnosti a otec byl živitel rodiny. Pro časopis Maminka například Herman řekl: „Nikoho sice neposílám do zástěry, ale rozhodně jsem zastáncem klasického rozdělení rolí. Protože máma je máma a táta je zase táta. A máma je nikým a ničím nenahraditelná.“

Ptáček tyhle výkřiky považuje za hloupé genderové stereotypy. „Vycházejí pravděpodobně z toho, že jediná literatura, kterou pánové četli, jsou české pohádky, kde takovéto stereotypy najdeme.“ Dodává, že žijeme v 21. století, kdy se mohou muži i ženy rozvíjet a věnovat svým životům naprosto stejným dílem, aniž by to kohokoliv v rodině poškodilo.

Teze o škodlivosti jeslí a školek jsou jen strašení, které nikomu neprospívá.

Psycholog Albert Kšiňan říká, že problém není s klasicky rozdělenými rolemi v případě, že jsou s tím všichni v rodině v souladu. Zároveň si myslí, že Hermanův a Černého přístup je jeden z přístupů k tomu, jak má rodina fungovat, ale určitě ne jediný správný.

„Výchova v rámci nukleární rodiny má mnohem kratší tradici, než jak to prezentují různí věrozvěsti tradičních hodnot a pseudo-evolučních vysvětlení, a jako lidstvo máme velké štěstí, že děti jsou schopny snášet různé rodinné konstelace i chyby ve výchově, aniž by se to muselo negativně projevit v jejich vývoji,“ dodává.

Je tedy možné, že existují matky, kterým bude naprosto vyhovovat být doma s dětmi. A že existují otcové, kteří by to na rodičovské dovolené s dětmi nezvládli. Obojí je v pořádku, jenom z toho nelze dělat jediný přijatelný návod na život. Stejně v pořádku jsou jiné rodičovské modely. Současní rodiče s největší pravděpodobností nakonec zjistí, že život – a hlavně výchova dětí – má nespočetně variant a možností. A že ani sebe, ani potomky nelze nacpat do mantinelů nastavených příručkou o rodičovství.

Diskuze (24)

Novinka

Anonym
cituji: Jedna z nejchytřejších a nejdepresivnějších diskusí o psychologii, jakou jsem za poslední dobu viděl, od vždy zajímavého autora Adam Mastroianni @a_m_mastroianni https://twitter.com/paulbloomatyale/status/1696536481316446555
Mateřská škola - Materská škola je možná len u Matky a nie v žiadnej inštitúcii Woke progresivističtí odborníci samozrejme povedia, že to tak nie je
najděte si: prof. Jan Hábl Rodiče, učitelé by měli primárně učit lidskost a 8 Zásad, jak být dobrým člověkem - Prof. Jan Hábl #212 a možná pochopíte jak jsou rodiče pro děti důležité.
(dokončení předchozího komentáře) ... randomizované experimenty apod). Názory pana Hermana a Černého v oblasti výchovy dětí a vztahlů bohužel není možné považovat ani za expertní názor..
Na zobecnění jakékoli teorie nebo názoru je v rámci vědecké obce prokázat, že tomu tak skutečně je a k tomu již máme již zavedené mechanismy ověřování. Radvan Bahbouh, přední český metodolog psychologie a psychoterapeut, a také mnozí další z vědecké obce, popisují jednotlivé úrovně oveření teorií - od expertního názoru, který stojí nejníže v prokazatelnosti, až po meta-analýzy, které staví závěry na předchozích zkoumáních (korelační studie, ...
Možná kdyby se ty maminky opravdu vypiplaly tak, jak měly nebylo by tolik dětských poruch a psychiatrických diagnoz. Mohl sestra je etoped, takže o tom bohužel něco vím. Takže ženy, pokud jste chtěly být matkami, tak jimi buďte a neplaťte za to cizím osobám. Nikdy vaším dětem nedají tolik co vaše láska a čas.
Také jsem etoped a učitel a i z rozhovorů s kolegy vím, že zrovna pan Herrman zrovna blbosti neříká. Ano, jsou věci, se kterými tak úplně nesouhlasím, ale třeba jeho rozhovor o příliš liberální výchově bych v podstatě rozdával jako informační leták.
Tenhle článek je totální blbost, ten kdo to napsal, neví, co to je mít dítě a správně ho vychovat a dochovat. Tito dva pánové nemusí mít psychologické vzdělání, ale mají rozum, to je jisté. Mám tři děti. Všechny jsou nadprůměrně vyspělé, chytré a jsou hlavně hodné. Všechny byly se mnou jako s matkou 4 roky doma a pak docházely na pár hodin týdně do školky. Věřte mi. Se stavem deti hodných do vody ve dvou letech se to nedá porovnat.
To pozorování nemá ale moc hodnotu. Extrémně malá, nerozmanitá skupina. Těžko z toho usuzovat, proč jsou vaše děti skvělé. Mohli být třeba ještě lepší, kdyby šli do školky dřív, nebo taky ne :) Těžko říct. A v tom je ten problém. Pokud oba pánové dají především na svoji intuici, tak to vlastně nemají moc pod kontrolou.
Udělal jsem si "rychlou" rešerši a úplně základní věc, kterou jsem zjistil, je, že výše zmiňovaní psychologové i pan Herrman (o panu Černém jsem dosud neslyšel, k němu se vyjadřovat tedy nebudu) mají akademické vzdělání. Každý takový by měl umět argumentovat "na úrovni". A pokud někdo používá argument typu "Babica české psychologie". Ztrácí důvěryhodnost a tedy i argumentační váhu.
Rada bych reagovala na autorku clanku. To, ze M.H. loboval za neprijeti deti do 2 let do MS neznamena, ze deti nebyly a nejsou ve 2 letech prijimany. Legislativne bylo rozhodnuti ponechano na samotnych MS,at si vyberou, zda budou chtit prijimat dvoulete deti ci nikoliv. Paklize nechteji, maji k tomu patricny, erudovany, duvod. Spatna informovanosti a hruba forma psani textu pusobi odrazujicim dojmem.
Děkuji za tento článek. Naprosto přesně vystihl upadající kvalitu poradenství.
Když horník začne dělat ajťáka tak to problém není. Babica kuchařskou školu má a hodně dobrou. Tihle pánove plácají něco špatně? Nemají dobré vyšledky? Jedla jste jídlo o Babici? Pokud se knězem stane kriminálník je to špatně? Nezáleží u každého člověka na jeho osobnosti nikoli na tom jakou má školu? Titul neznamená nic víc než zaklad pro danou práci. Chirurg cvičí na mrtvolách. Někdy i řezník líp by vykonal takovou práci.
Psychologie není exaktní věda, takže srovnávat s výkonem chirurga je zavádějící. Případy Marie Montessori, nebo Alexandra Neilla (Summerhill) nám ukazují, jak moc se mohou studování odborníci mýlit. Oba uvedení totiž dokázali to, že když děti dostanou důvěru, svobodu a dostatek podnětů, dosahují ve výuce lepších výsledků než ve standardním modelu vzdělávání a oba pracovali s dětmi, které byly odborníky prohlášeny za nevzdělatelné.
S oběma syny jsem byla doma do šesti let. Zpětně vím, že to bylo to nejlepší rozhodnutí, jež jsem kdy udělala. Takže paní Jano Dušková, ano, je to naprosto normální a je to ta nejlepší investice, kterou do dítěte můžete vložit! A aby nedošlo k mýlce: 38 let s dětmi pracuji a rozdíly v emoční vyzrálosti mezi dětmi, jež matky “socializují”v jeslích a školkách a dají je napospas systému a dětmi, kterým se doma do 6 let věnují, je propastný!!!
Článek mluví na teoretické rovině, mě zajímají výsledky - jestli autorka má svůj projekt o výchově dětí, seberozvoji, kde jsou desetitisíce lidí (jako je Dovychovat) a mají tisíce pozitivních referencí od zákazníků. Tak může napsat také něco o sobě. Sláva Černý se nikde psychologem nenazývá, je to kouč a mentor. Psychologem projektu je Milan Studnička. Výsledky se počítají. Keců může napsat každý kolik chce.
Mě Studnička oslovil, poslechl jsem si pár jeho lekcí a přijde mi to jako funkční a dobře uchopitelná věc, chystám se koupit si seminář. Úplně doslova neberu tradiční rozdělení rolí muže a ženy, ale mimo této drobnosti mně přijde jako velice rozumný a praktický. Mám dva malé kluky a snažím se najít nějaký schůdný model. Zarazilo mě proto,že ho článek zmiňuje,v žádném případě mi nepřijde jako šejdíř. Černého neznám,ale Studnička mi úplně sedí.
Přeji pěkný den, článek jsem četla a celý Můj dojem je, že dva výše zmiňovaní muži "někomu" stojí na kuřím oku. Pokud takzvaní studovaní odborníci mají potřebu druhé ponižovat (Babicové psychologie), měli by vrátit diplom a jít pracovat k pasu. Psycholog má být Pokorný a tespektující průvodce, nikoliv nadřazený poroučeč a naháněč stáda. A kdo nemá "papír", ten je automaticky blb. Také z toho cítíte silnou potřebu Ega udržet si status vševědoucíc?
Takže se necháte operovat od někoho, kdo nemá diplom? Protože si někdo, kdo pracuje u pásu, třeba myslí, že to umí líp. Nechala byste se operovat laikem? Mimochodem, to právě tito Babicové lidem nadřazeně tvrdí, že to jejich chápání rodiny je to jediné správné. Psycholog má být především odborník a vědec, což tito dojmologové nejsou.
Nepouští se náhodou autorka na velmi tenký led, který nenáleží ani jí, stejně jako zmiňovaní "Babicové"?. Boj o to, kdo může být psychoterapeut a co to vlastně psychoterapie je, trvá už roky v odborné obci a ani tam nejsou schopní najít shodu. Internet je plný ezo blabolů a nejsem si jistý, že zrovna takový článek je čímkoliv hodnotný a kór tu na CC. Není tam třeba osobní mindrák ze strany pisatelky?
Myslím, že tento článek je psaný hodně útočně… souhlasím s tím, že se nemá titulovat jako psycholog někdo, kdo psycholog není. Ale často se bohužel setkáváme s tím, že vystudování psychologové dávají daleko horší rady nebo mají daleko extrémnější názory než někdo, pro koho je to pouze jeho koníček. Podle čeho vlastně kvalitu dávaných rád a názorů hodnotíme? Co blogeři a influenceři, kteří se do role výchovných poradců také často staví?
Třeba jsem šikovná v medicíně a nevím o tom, a appendectomii bych vám udělala lápe, než někteří špatní lékaři... Stejně je ale myslím vhodné, aby se do takových věcí pouštěli jen lidé, kteří tento obor studovali. Vy ne?
Konečně má někdo na výchovu dětí v naší zblázněné dobře jakž takž normální názory a hned to schytá zleva zprava. Hlavně tedy zleva samozřejmě...
Pět let doma s dítětem je podle vás normální názor?