cituji: Jedna z nejchytřejších a nejdepresivnějších diskusí o psychologii, jakou jsem za poslední dobu viděl, od vždy zajímavého autora Adam Mastroianni @a_m_mastroianni https://twitter.com/paulbloomatyale/status/1696536481316446555

Mateřská škola - Materská škola je možná len u Matky a nie v žiadnej inštitúcii Woke progresivističtí odborníci samozrejme povedia, že to tak nie je

(dokončení předchozího komentáře) ... randomizované experimenty apod). Názory pana Hermana a Černého v oblasti výchovy dětí a vztahlů bohužel není možné považovat ani za expertní názor..

Na zobecnění jakékoli teorie nebo názoru je v rámci vědecké obce prokázat, že tomu tak skutečně je a k tomu již máme již zavedené mechanismy ověřování. Radvan Bahbouh, přední český metodolog psychologie a psychoterapeut, a také mnozí další z vědecké obce, popisují jednotlivé úrovně oveření teorií - od expertního názoru, který stojí nejníže v prokazatelnosti, až po meta-analýzy, které staví závěry na předchozích zkoumáních (korelační studie, ...

Možná kdyby se ty maminky opravdu vypiplaly tak, jak měly nebylo by tolik dětských poruch a psychiatrických diagnoz. Mohl sestra je etoped, takže o tom bohužel něco vím. Takže ženy, pokud jste chtěly být matkami, tak jimi buďte a neplaťte za to cizím osobám. Nikdy vaším dětem nedají tolik co vaše láska a čas.

Tenhle článek je totální blbost, ten kdo to napsal, neví, co to je mít dítě a správně ho vychovat a dochovat. Tito dva pánové nemusí mít psychologické vzdělání, ale mají rozum, to je jisté. Mám tři děti. Všechny jsou nadprůměrně vyspělé, chytré a jsou hlavně hodné. Všechny byly se mnou jako s matkou 4 roky doma a pak docházely na pár hodin týdně do školky. Věřte mi. Se stavem deti hodných do vody ve dvou letech se to nedá porovnat.

Udělal jsem si "rychlou" rešerši a úplně základní věc, kterou jsem zjistil, je, že výše zmiňovaní psychologové i pan Herrman (o panu Černém jsem dosud neslyšel, k němu se vyjadřovat tedy nebudu) mají akademické vzdělání. Každý takový by měl umět argumentovat "na úrovni". A pokud někdo používá argument typu "Babica české psychologie". Ztrácí důvěryhodnost a tedy i argumentační váhu.

Rada bych reagovala na autorku clanku. To, ze M.H. loboval za neprijeti deti do 2 let do MS neznamena, ze deti nebyly a nejsou ve 2 letech prijimany. Legislativne bylo rozhodnuti ponechano na samotnych MS,at si vyberou, zda budou chtit prijimat dvoulete deti ci nikoliv. Paklize nechteji, maji k tomu patricny, erudovany, duvod. Spatna informovanosti a hruba forma psani textu pusobi odrazujicim dojmem.

Děkuji za tento článek. Naprosto přesně vystihl upadající kvalitu poradenství.

Když horník začne dělat ajťáka tak to problém není. Babica kuchařskou školu má a hodně dobrou. Tihle pánove plácají něco špatně? Nemají dobré vyšledky? Jedla jste jídlo o Babici? Pokud se knězem stane kriminálník je to špatně? Nezáleží u každého člověka na jeho osobnosti nikoli na tom jakou má školu? Titul neznamená nic víc než zaklad pro danou práci. Chirurg cvičí na mrtvolách. Někdy i řezník líp by vykonal takovou práci.

Psychologie není exaktní věda, takže srovnávat s výkonem chirurga je zavádějící. Případy Marie Montessori, nebo Alexandra Neilla (Summerhill) nám ukazují, jak moc se mohou studování odborníci mýlit. Oba uvedení totiž dokázali to, že když děti dostanou důvěru, svobodu a dostatek podnětů, dosahují ve výuce lepších výsledků než ve standardním modelu vzdělávání a oba pracovali s dětmi, které byly odborníky prohlášeny za nevzdělatelné.

S oběma syny jsem byla doma do šesti let. Zpětně vím, že to bylo to nejlepší rozhodnutí, jež jsem kdy udělala. Takže paní Jano Dušková, ano, je to naprosto normální a je to ta nejlepší investice, kterou do dítěte můžete vložit! A aby nedošlo k mýlce: 38 let s dětmi pracuji a rozdíly v emoční vyzrálosti mezi dětmi, jež matky “socializují”v jeslích a školkách a dají je napospas systému a dětmi, kterým se doma do 6 let věnují, je propastný!!!

Článek mluví na teoretické rovině, mě zajímají výsledky - jestli autorka má svůj projekt o výchově dětí, seberozvoji, kde jsou desetitisíce lidí (jako je Dovychovat) a mají tisíce pozitivních referencí od zákazníků. Tak může napsat také něco o sobě. Sláva Černý se nikde psychologem nenazývá, je to kouč a mentor. Psychologem projektu je Milan Studnička. Výsledky se počítají. Keců může napsat každý kolik chce.

Přeji pěkný den, článek jsem četla a celý Můj dojem je, že dva výše zmiňovaní muži "někomu" stojí na kuřím oku. Pokud takzvaní studovaní odborníci mají potřebu druhé ponižovat (Babicové psychologie), měli by vrátit diplom a jít pracovat k pasu. Psycholog má být Pokorný a tespektující průvodce, nikoliv nadřazený poroučeč a naháněč stáda. A kdo nemá "papír", ten je automaticky blb. Také z toho cítíte silnou potřebu Ega udržet si status vševědoucíc?

Nepouští se náhodou autorka na velmi tenký led, který nenáleží ani jí, stejně jako zmiňovaní "Babicové"?. Boj o to, kdo může být psychoterapeut a co to vlastně psychoterapie je, trvá už roky v odborné obci a ani tam nejsou schopní najít shodu. Internet je plný ezo blabolů a nejsem si jistý, že zrovna takový článek je čímkoliv hodnotný a kór tu na CC. Není tam třeba osobní mindrák ze strany pisatelky?

Myslím, že tento článek je psaný hodně útočně… souhlasím s tím, že se nemá titulovat jako psycholog někdo, kdo psycholog není. Ale často se bohužel setkáváme s tím, že vystudování psychologové dávají daleko horší rady nebo mají daleko extrémnější názory než někdo, pro koho je to pouze jeho koníček. Podle čeho vlastně kvalitu dávaných rád a názorů hodnotíme? Co blogeři a influenceři, kteří se do role výchovných poradců také často staví?

Konečně má někdo na výchovu dětí v naší zblázněné dobře jakž takž normální názory a hned to schytá zleva zprava. Hlavně tedy zleva samozřejmě...